 |
AFSCA - RAPPORT D'ACTIVITÉS 2017 Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire |
|
 |
|
| FR | NL |
|
|
| L'AFSCA | Au service des consommateurs | Au service des professionnels | tionales - Export |
Inspections | Échantillonnages et analyses | Contrôles à l'importation | Baromètres |
Transformation des denrées alimentaires Version imprimable |  Dernière mise à jour le
28.05.2018
Ateliers de découpe et de traitement du gibier Gibier sauvage livré dans les établissements de traitement du gibier Toute équipe de chasse doit inclure une personne formée (c.-à-d. une personne qui a réussi une formation sur la santé publique et l'hygiène), sauf si le gibier est destiné à la consommation personnelle du chasseur. Seul le gibier qui est accompagné de la déclaration d'une personne formée peut être cédé à un établissement agréé pour le traitement du gibier ou être livré en petites quantités à un particulier qui en est le consommateur final, à l'exclusion de toute autre destination (restaurant, marché, boucher, cantine…). Lorsqu’un sanglier est cédé à un consommateur final par un chasseur, une recherche de trichines doit être systématiquement réalisée à la demande de la personne formée qui a examiné l’animal, et le résultat de cette recherche doit être communiqué au consommateur afin de prévenir tout risque de trichinose chez celui-ci. Au niveau des établissements de traitement du gibier, un vétérinaire officiel (le plus souvent un chargé de mission) réalise un examen sanitaire du gibier sauvage. La détérioration (suspectée ou confirmée) est la principale raison de refus et donc d'exclusion de la chaîne alimentaire.
Pour le gibier sauvage, la raison de loin la plus fréquente de saisie lors de l’expertise est une couleur ou une odeur anormale de la viande. Soulignons que, en trois ans, le nombre de sangliers abattus a triplé. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
En 2017, les résultats des contrôles sont globalement similaires à ceux de 2016. Produits à base de viande Sont prises en compte ci-dessous les inspections effectuées au cours de la transformation, du stockage, du reconditionnement et/ou du transport de la viande, de la viande séparée mécaniquement, des produits et préparations à base de viande, de cuisses de grenouille ou d’escargots, des graisses animales fondues et de cretons, de sang ou produits à base de sang, des intestins, des vessies et estomacs, de la gélatine et du collagène et des matières premières de ceux-ci. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
Les résultats sont comparables à ceux de 2016, sauf pour « infrastructure et installation (avant agrément) » et « système d’autocontrôle ». En 2017, les résultats pour « infrastructure et installation (avant agrément) » sont meilleurs et ceux pour « système d’autocontrôle » sont moins bons qu’en 2016. Produits de la pêche Sont prises en compte les inspections effectuées dans le cadre de la transformation, du stockage, du reconditionnement et/ou du transport des produits de la pêche et des mollusques bivalves vivants. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
Les résultats de 2017 sont comparables à ceux de 2016, excepté pour le scope « sous-produits animaux non-destinés à la consommation humaine » pour lequel les résultats sont moins bons qu’en 2016. Lait et produits laitiers Sont pris en considération ci-dessous les établissements de transformation, de stockage, de reconditionnement et/ou de transport du lait. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
En 2017, les résultats d’inspection pour le scope « système d’autocontrôle » sont moins favorables. Les autres résultats d’inspection sont comparables à ceux de 2016. Oeufs et ovoproduits Sont prises en compte les entreprises qui transforment, stockent et/ou reconditionnent les oeufs et ovoproduits. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
En 2017, une amélioration a été constatée en ce qui concerne les inspections « étiquetage ». Les autres résultats d’inspection sont comparables à ceux de 2016. Fruits et légumes Sont prises en compte les usines de transformation de fruits et de légumes, y compris en ce qui concerne l’épluchage. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
Les résultats sont similaires à ceux de 2016. Autres produits végétaux Sont prises en compte les entreprises qui traitent les produits dérivés des céréales, le sucre, les graisses et les huiles et les autres produits végétaux, y compris en ce qui concerne le broyage. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
Les résultats sont similaires à ceux de 2016. Fabricants de pain et de pâtisseries fraîches Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
Les résultats des inspections sont similaires à ceux de 2016. Fabricants de biscuits, chocolat, bonbons et miel Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
Les résultats des inspections sont similaires à ceux de 2016. Producteurs de boissons Sont prises en considération les entreprises qui produisent des boissons alcoolisées ou non, à l'exclusion des boissons lactées. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
En 2017, on observe une augmentation du pourcentage de contrôles non favorables en ce qui concerne le système d’autocontrôle. Ceci peut s’expliquer par le fait que les opérateurs dont le système d’autocontrôle n’est pas validé sont contrôlés de manière plus approfondie. Chez les opérateurs dont le système d’autocontrôle est validé, ce dernier n’est contrôlé que si les autres scopes sont défavorables. Les résultats des inspections relatifs à la traçabilité sont également moins bons qu’en 2016. Autres denrées alimentaires Sont pris en compte les fabricants d'aliments pour bébés, d’additifs et d’arômes, d’épices, de condiments et de sauces, de compléments alimentaires, de repas préparés et des aliments qui ne sont pas repris ailleurs. Résultats d'inspection
Mesures prises suite aux non-conformités
Une augmentation du pourcentage de résultats non favorables est observée en ce qui concerne le système d’autocontrôle. Ceci peut s’expliquer par le fait que les opérateurs dont le système d’autocontrôle n’est pas validé sont contrôlés de manière plus approfondie. Chez les opérateurs dont le système d’autocontrôle est validé, ce dernier n’est contrôlé que si les autres scopes sont défavorables. |
|
